A responsabilidade civil ambiental no Brasil atravessa uma fase de evidente expansão jurisprudencial e legislativa. A centralidade do princípio da reparação integral, aliada à tese da imprescritibilidade do dano ecológico, transformou os passivos ambientais em fatores decisivos em operações imobiliárias, fusões e aquisições (M&A), transações agrárias e financiamentos industriais.
Nesse cenário complexo, tornou-se frequente a tentativa de resolver litígios ecológicos por meio de uma fórmula que parece simples: se a obrigação acompanha o imóvel, o proprietário atual deve responder por todo o histórico de degradação.
Contudo, embora a premissa de que a obrigação ambiental possui natureza aderente à coisa seja correta, sua aplicação prática exige distinções dogmáticas severas. É fundamental separar o dever real de conservação do imóvel da imputação jurídica necessária para gerar o dever de indenizar.
A coisa como fundamento da obrigação propter rem ambiental
A obrigação propter rem ambiental vincula-se diretamente à relação jurídica do sujeito com o bem. O obrigado não é escolhido porque praticou um ato ilícito, mas sim porque ocupa a posição de proprietário ou possuidor de um imóvel que cumpre uma função socioambiental (conforme o artigo 225 da Constituição Federal).
As Áreas de Preservação Permanente (APP), a Reserva Legal e as limitações administrativas não são elementos externos à propriedade; elas integram o seu próprio estatuto jurídico. O Código Florestal (Lei nº 12.651/12, art. 2º, § 2º) positivou expressamente que essas obrigações têm natureza real e são transmitidas ao sucessor no caso de transferência do domínio.
O Superior Tribunal de Justiça consolidou essa força de transmissão por meio da Súmula 623 STJ, que fixa:
Súmula 623, STJ: “As obrigações ambientais possuem natureza propter rem, sendo admissível cobrá-las do proprietário ou possuidor atual e/ou dos anteriores, à escolha do credor.”
Essa orientação funciona como uma importante técnica de efetividade, impedindo que a simples venda de uma fazenda ou planta industrial sirva de mecanismo para fraudar a recomposição ecológica. Todavia, a natureza propter rem responde apenas a uma pergunta: quem deve adequar o imóvel ao seu regime jurídico atual? Ela não tem o poder de responder, isoladamente, a outra questão: quem deve indenizar civilmente as consequências de um dano ambiental pretérito?
O nexo de causalidade no Dano Ambiental e a teoria do risco integral
Diferente do dever de regularização do imóvel, o dever de indenizar pertence ao plano da responsabilidade civil pura. É consenso que a responsabilidade por degradação ecológica é objetiva (Lei nº 6.938/81), moldada pela teoria do risco integral (Tema 681 do STJ).
Sob esse regime, dispensa-se a comprovação de culpa ou dolo. O que não se dispensa, sob pena de criar uma responsabilidade universal sem sujeito, é o nexo de causalidade dano ambiental.
A responsabilidade objetiva não transforma qualquer pessoa relacionada ao imóvel em responsável por toda a sua linha do tempo ecológica. O nexo causal continua sendo o fator de integração do risco ao dano. Para que nasça a obrigação de indenizar seja por danos interinos, residuais ou dano moral coletivo, exige-se um fundamento de imputação próprio. O atual titular pode ser condenado a indenizar se:
-
Causou, manteve ou agravou a situação de ilicitude;
-
Omitiu-se diante de um dever legal específico de controle de riscos;
-
Impediu a regeneração natural da área;
-
Assumiu contratualmente o passivo ou integrou a cadeia econômica do poluidor original.
Sem esses elementos de conexão, a responsabilidade deixa de ser objetiva e passa a ser presumida por mera titularidade, desvirtuando os institutos protetivos.
Poluidor indireto Direito Ambiental
O conceito de poluidor indireto direito ambiental é uma ferramenta indispensável para evitar que grandes poluidores terceirizem suas atividades degradadoras para escapar de sanções. Financiadores, controladores corporativos e beneficiários econômicos diretos respondem justamente porque gerenciam ou lucram com a atividade de risco.
Porém, o mero adquirente posterior de um imóvel que já continha um dano consolidado não se enquadra automaticamente como poluidor indireto. Se a simples compra do imóvel gerasse essa presunção, o conceito perderia sua função seletiva e punitiva, servindo apenas como um mecanismo de conveniência para alcançar o patrimônio mais próximo ou mais robusto.
A própria Primeira Seção do STJ, ao fixar o Tema Repetitivo 1.204 (REsps 1.953.359/SP e 1.962.089/MS), trouxe uma ressalva de alta relevância técnica: fica isento o alienante cujo direito real tenha cessado antes da causação do dano, desde que não tenha concorrido direta ou indiretamente para ele. Essa proteção baseada na temporalidade e na causalidade prova que, mesmo na vanguarda protetiva do STJ, o vínculo com o evento danoso permanece fundamental.
Áreas contaminadas e a gestão de passivos
O gerenciamento de áreas contaminadas (regulado pela Resolução CONAMA 420/09) demonstra com perfeição a utilidade prática dessa divisão:
| Tipo de Dever | Escopo da Obrigação | Fundamento Jurídico |
| Dever de Gerenciamento | Investigar a área, comunicar órgãos competentes, conter a exposição a riscos e mitigar a pluma de contaminação. | Obrigação Real (Propter Rem): Decorre do fato de o sujeito ser o atual detentor e controlador da coisa. |
| Dever de Indenizar | Pagamento de indenizações financeiras por prejuízos interinos à saúde pública, danos à coletividade ou depreciação de terceiros. | Responsabilidade Civil: Exige nexo causal e contribuição relevante do agente para a existência daquela contaminação. |
Essa separação encontra forte amparo no Direito Comparado. A Diretiva 2004/35/CE da União Europeia e o regime norte-americano do CERCLA preveem expressamente salvaguardas e exclusões para compradores de boa-fé (innocent landowners ou bona fide prospective purchasers) que realizam auditorias prévias adequadas (due diligence) e não possuem afiliação com o poluidor histórico.
Conclusão: Segurança jurídica e tutela ambiental sustentável
Confundir a coisa com o dano gera uma solução que parece protetiva no curto prazo, mas que fragiliza a dogmática jurídica e afasta investimentos sustentáveis em áreas que necessitam de revitalização.
A responsabilidade civil ambiental não precisa de atalhos; precisa de critérios metodológicos previsíveis. O proprietário atual deve responder pela adequação, conservação e recomposição in natura do imóvel que adquiriu, pois essa é a função social da propriedade. No entanto, estender a ele a obrigação de indenizar pecuniariamente todos os danos históricos ocorridos sem a sua concorrência viola as bases da causalidade.
Entre a titularidade da coisa e a obrigação de indenizar o dano, o nexo de imputação permanece como a ponte indispensável para garantir que a proteção ambiental seja legítima, justa e juridicamente sustentável.
O sucesso de operações imobiliárias e societárias depende de uma avaliação minuciosa de passivos ecológicos.
A nossa equipe de advogados é especializada em auditorias ambientais (due diligence). Se o seu modelo de negócio exige segurança jurídica na gestão de riscos e passivos ambientais, entre em contato conosco para agendar uma consulta.
